Penyisiran Mahkamah Agung tahun 2022 Keputusan Bruen membatalkan undang-undang perizinan senjata yang sudah berusia satu abad di New Yorkditulis oleh Hakim Clarence Thomas, menciptakan standar yang sangat kabur dan tidak jelas untuk menentukan apakah peraturan senjata api lolos dari Amandemen Kedua: “pemerintah harus menunjukkan bahwa peraturan tersebut konsisten dengan tradisi sejarah Negara.”
Sebagai alat hukum yang digunakan secara sinis untuk mempersulit pembelaan undang-undang kontemporer, pengujian baru ini mungkin berhasil, setidaknya sejauh ini. Analisa Pepperdine Law Prof. Yakub Charles menemukan bahwa lebih dari selusin keputusan pengadilan federal dan negara bagian sejak Bruen telah membatalkan undang-undang senjata; lebih banyak pembatalan diperkirakan akan segera terjadi. Namun seperti yang dikatakan Charles dan banyak orang lainnya, pendekatan analitis tidak masuk akal. Bagaimana kita bisa menilai regulasi AR-15, atau magasin berkapasitas tinggi, atau senjata hantu, atau microstamping amunisi, atau pembelian senjata api melalui internet, dengan mencari persamaan dari masa lalu Amerika ketika semua ini tidak terpikirkan?
(Pertanyaan terkait untuk Thomas: Pada abad ke-18 dan ke-19, apakah perjalanan para hakim dengan kereta pos pribadi milik para miliarder dianggap sebagai hadiah yang harus dipublikasikan?)
Jika para hakim jujur secara intelektual – dalam banyak kasus tidak demikian – mereka akan dipaksa untuk mengakui bahwa tes tersebut tidak memberikan hasil yang baik seperti yang dilakukan oleh Thomas dan anggota blok konservatif lainnya.
Seperti yang ditulis Robert J. Spitzer di halaman-halaman ini, “Meskipun kepemilikan senjata sudah setua Amerika, begitu pula undang-undang senjata. Undang-undang senjata awal membatasi penduduk asli Amerika, budak, pelayan kontrak, gelandangan, non-Protestan, mereka yang menolak bersumpah setia kepada pemerintah, penjahat, dan orang asing untuk memiliki atau memiliki senjata, dan menerapkan banyak pembatasan pada penggunaan senjata untuk tujuan rekreasi. . .
“Undang-undang awal juga mengatur pembuatan, pemeriksaan dan penjualan senjata api, serta pembatasan penyimpanan dan pembuangan senjata. Yang lain tidak hanya melarang penembakan senjata di dalam atau dekat kota, namun juga melarang penembakan setelah gelap, pada hari Minggu, di tempat umum, dekat jalan raya, atau saat berada di bawah pengaruh alkohol.
“Seiring dengan semakin maraknya penggunaan senjata api pada abad ke-19, peraturan negara juga semakin menjamur, yang biasanya mengkriminalisasi tidak hanya pembawaan senjata api namun hanya mengacungkan atau memamerkan senjata, seperti undang-undang yang melarang menampilkan ‘senjata mematikan tersebut’ dengan cara yang tidak sopan, cara marah atau mengancam.’ Undang-undang lain menetapkan ‘menarik atau mengancam akan mencabut’ senjata api sebagai kejahatan.
batu tulis Mark Joseph Stern melaporkan bahwa sekelompok kecil sukarelawan dari Moms Demand Action – bagian dari Everytown for Gun Safety yang didirikan Mike Bloomberg – sedang melacak lebih banyak contoh sambil menyisir arsip lokal. Kelompok ini memiliki daftar 159 undang-undang yang belum diterbitkan dan terus bertambah. Ini termasuk larangan abad ke-19 terhadap barang bawaan yang disembunyikan memphis, Kota Jersey, HobokenDan lapangan biasaNJ; Chicago, New Orleans, Olympia Dan Wilbur, Mencuci.; Dan Denver.
Seperti yang dijelaskan Stern: “Lebih dari 50 pemerintah daerah telah melarang penembakan senjata apa pun di dalam batas kota. Sekitar 30 tempat telah membatasi atau melarang penyimpanan mesiu… selusin tempat telah membatasi, mengenakan pajak yang besar, atau melarang lapangan tembak… Semakin banyak yurisdiksi yang melarang senjata api di perusahaan swasta.”
Sungguh gila jika konstitusionalitas undang-undang senjata bertumpu pada pertanyaan apakah undang-undang serupa ada di Amerika awal. Tetapi mereka yang bersikeras bahwa hal itu seharusnya dilakukan mungkin akan merugikan diri mereka sendiri.
