A Pengadilan Banding Federal New Orleans menolak ideolog Hakim Federal Texas Putusan Matthew Kacsmaryk melawan Badan Pengawas Obat dan Makanan Persetujuan tahun 2000 untuk obat aborsi obat mifepristone, bagian kedua dari rejimen dua obat yang sering digunakan sebagai pengganti aborsi bedah. Namun, panel memutuskan untuk juga menolak ilmu pengetahuan tersebut dengan memihak Kacsmaryk untuk membatalkan perpanjangan tahun 2016 dan 2021 yang, antara lain, mengizinkan obat tersebut dikirimkan.
Untuk saat ini, tidak ada yang berubah, seperti halnya Mahkamah Agung sebelumnya telah memerintahkan status quo tetap ada seiring dengan berjalannya proses banding. Mahkamah Agung harus mempunyai pemikiran untuk membatalkan keputusan ini dan secara definitif menetapkan bahwa pemerintah telah menyetujui dan mengatur dengan tepat penggunaan mifepristone dan misoprostol yang dapat menyelamatkan jiwa.
Mari kita berterus terang tentang apa sebenarnya sengketa hukum ini, yang tentunya bukan merupakan pertanyaan medis yang sah mengenai obat itu sendiri. Perdebatan yang menegangkan mengenai kekurangan yang dirasakan dalam proses persetujuan FDA dan hilangnya komplikasi medis yang jarang terjadi hanyalah sebuah dalih. Hal ini pada dasarnya merupakan tantangan hukum terhadap posisi ideologis, yang menyatakan bahwa aborsi tidak bermoral dan merupakan hak mereka yang menganut pandangan tersebut untuk memaksakan penolakan agama atau etika terhadap orang lain, selain dokter dan pasien.
Jelas bagi semua orang bahwa tuntutan hukum serupa atas obat yang jadwal persetujuannya, persetujuannya, dan faktor risikonya sama persis dengan mifepristone, namun digunakan untuk mengobati kondisi jantung atau menghilangkan alergi, tidak akan diajukan, atau akan terjadi. segera buang jika ya. Sebaliknya, panel banding yang terdiri dari tiga hakim justru menyuarakan kekhawatiran yang tidak baik mengenai keamanan mifepristone sudah cukup bukti yang menunjukkan bahwa obat tersebut tidak hanya aman, namun sebenarnya lebih aman dibandingkan obat-obatan lain yang dijual bebas dan tidak ada yang memperhatikannya. Alasan sederhananya adalah bahwa itu adalah pin dogmatis yang dimasukkan ke dalam lubang medis.
Pada gilirannya, Mahkamah Agung memutuskan bahwa Mahkamah Agung harus sekali lagi menjadi penentu akses terhadap aborsi, setelah mengakhiri hukum nasional dengan membatalkan Roe v. Wade dan berusaha mengalihkan tanggung jawab kembali ke negara bagian. Jika Hakim Sam Alito dan sekutunya benar-benar berharap untuk mengatasi masalah ini untuk selamanya, mereka jelas tidak menaruh banyak perhatian. Kelompok-kelompok anti-aborsi yang telah menghabiskan waktu puluhan tahun dengan hati-hati mengorganisir serangan terhadap hak untuk memilih tidak akan membiarkan hal ini berlalu begitu saja setelah kemenangan tersebut, yang selama ini mereka anggap hanyalah langkah pertama dari serangkaian langkah yang bukan hanya tidak memberikan hak. , tetapi sama sekali tidak dapat diakses.
Jika dia memihak kelompok-kelompok ini lagi, Mahkamah Agung akan bertindak lebih jauh ke dalam isu-isu ideologis. Roe adalah preseden yang sudah lama ada, namun dasar hukum sebenarnya dari keputusan awal, yang didasarkan pada prinsip privasi, relatif rapuh (itulah sebabnya Kongres gagal untuk meloloskannya, dan presiden dari Partai Demokrat untuk benar-benar mendorong ‘Kodifikasi hak aborsi terlihat seperti kegagalan yang lebih besar setiap hari).
Ini berbeda. Pengadilan harus mengarahkan langsung pada otoritas regulasi FDA, yang pada dasarnya mendukung manfaat sampingan dan menyangkal teori medis. Mari kita berharap bahwa para hakim mempunyai rasa tanggung jawab yang cukup untuk menolak kooptasi undang-undang ini.
