Pada tanggal 23 Mei, seorang pengacara yang bekerja di Departemen Hukum Kota New York selama 39 tahun menulis surat kepada Deborah Kaplanwakil kepala hakim administrasi Pengadilan Kota New York, meminta sebuah kasus lama mengenai hak suaka dibuka kembali dan Kaplan aktif menunjuk seorang hakim untuk menangani kasus tersebut. Alasannya adalah puluhan ribu migran yang berdatangan ke New York melebihi kemampuan kota tersebut untuk merawat orang-orang di sini, sebagaimana diwajibkan berdasarkan keputusan persetujuan yang disepakati beberapa dekade lalu.
Berapa umur sebuah kasus? Ini dimulai pada tanggal 2 Oktober 1979, ketika negara bagian New York (dan subdivisinya, Kota New York) digugat untuk menyediakan perlindungan bagi para tunawisma berdasarkan konstitusi negara bagian. Pada saat itu, hampir 44 tahun yang lalu, pengacara kota tersebut, Jon Pines, tinggal tiga tahun lagi untuk mendapatkan izin hukumnya. Ia menjadi pengacara terdaftar pada tahun 1982, setahun setelah Callahan vs. Carey menetap. Hakim administratif, Kaplan, akan mendapatkan lisensinya sendiri lima tahun kemudian, pada tahun 1986, dan hakim yang ditunjuknya, Hakim Mahkamah Agung Manhattan Erika Edwards, tidak akan mendapatkan lisensi hukumnya hingga tahun 1994.
Kami menggali sejarah kuno karena dengan mengaktifkan kembali kasus tersebut untuk mencoba memfasilitasi kesepakatan yang disetujui pengadilan di bawah beban jumlah migran yang sangat besar (sekarang lebih dari 100.000) Walikota Adams dan pemerintahannya kini telah melibatkan pemerintah negara bagian dan Gubernur Hochul yang enggan.
Terlepas dari semua permohonan dan permintaan bantuannya dari Albany, Adams memiliki keberhasilan yang terbatas dalam melibatkan Hochul, yang sambil meminta Presiden Biden untuk menggunakan kekuasaan eksekutifnya dalam mempercepat izin kerja bagi para migran, masih menolak untuk menggunakan otoritas eksekutifnya sendiri untuk mengesampingkan larangan migran xenofobia yang diterapkan di banyak wilayah di seluruh negara bagian.
Negara juga masih menolak untuk memikul bagian yang adil dari biaya miliaran dolar tersebut. Adams mengusulkan pembagian kota/negara bagian/federal yang setara secara tiga arah. Dan dengan adanya Fed AWOL dalam hal ini (halo delegasi kongres, ada yang ada di rumah?), walikota ingin Albany menanggung dua pertiganya. Tanpa Washington, pembagian 50/50 negara bagian/kota jauh lebih baik dibandingkan apa pun yang diserap oleh New York City.
Minggu lalu, Hochul kata tentang keputusan persetujuan: “Ini adalah perjanjian yang tidak berlaku untuk 57 kabupaten lainnya di negara bagian ini, yang merupakan salah satu alasan mengapa kami tidak dapat dan tidak akan memaksa bagian lain negara bagian kami untuk menampung para migran, dan kami juga tidak akan meminta para migran untuk pindah. bagian lain negara bagian yang bertentangan dengan keinginan mereka.”
Dia salah, begitu pula perjanjiannya landasannya adalah konstitusi negara, yang berlaku di 57 provinsi yang sama. Dia juga salah karena tidak ada yang mencoba memaksa daerah-daerah tersebut untuk menampung para migran (yaitu untuk membiayai mereka). Adams hanya ingin membayar (mudah-mudahan dengan bantuan negara bagian dan federal) untuk penginapan, makanan, dan perawatan medis. Dan terakhir, Hochul salah untuk ketiga kalinya, karena tidak ada yang mengirim migran ke suatu tempat yang bertentangan dengan keinginan mereka. Gubernur perlu berbuat lebih baik.
Di bawah bimbingan Hakim Edwards yang sekarang mengawasi kasus lama Callahan, Hochul kini dipaksa untuk berbagi tanggung jawab dan kami yakin gubernur akan melakukan yang lebih baik meskipun dipaksa oleh pengadilan.
Kilatan Berita Harian
hari kerja
Ikuti lima berita teratas hari ini setiap sore hari kerja.
