Musim gugur ini, panorama perbatasan mungkin akan berubah lagi. Pengadilan banding federal sekarang akan mempertimbangkan legalitasnya Apa yang disebut larangan transit 2.0 oleh pemerintahan Bidenkebijakan yang membuat sebagian besar pencari suaka tidak memenuhi syarat, kecuali mereka telah ditolak suakanya di negara lain atau memenuhi salah satu dari beberapa pengecualian.
Hakim federal California Jon Tigar melakukannya sudah memerintah menentang kebijakan yang jelas-jelas ilegal, meskipun keputusannya tinggal seiring dengan berjalannya kasus ini. Jika dan ketika panel banding membatalkan kebijakan tersebut – dan keputusan panel yang menentang kebijakan era Trump yang hampir sama menunjukkan bahwa hal tersebut akan terjadi – maka perbatasan akan kembali ke status quo sebelum pandemi untuk pertama kalinya sejak kebijakan Judul 42 lebih dari tiga kali. bertahun-tahun lalu. Apakah kita siap menghadapinya? Secara umum, jawabannya jelas “tidak”.
Larangan perjalanan ini diberlakukan dengan tergesa-gesa oleh pemerintahan Biden sebelum berakhirnya Judul 42, bersamaan dengan darurat kesehatan masyarakat COVID pada bulan Mei – pembatasan perbatasan yang menyamar sebagai kebijakan kesehatan masyarakat yang berakhir seiring dengan menurunnya pandemi yang tidak menghentikan apa pun. . Taktik ini memungkinkan pemerintah mencegah apa yang diperkirakan akan menjadi peningkatan kedatangan migran setelah Judul 42, yang dia tidak siap, meskipun akhir dari kebijakan tersebut telah diperkirakan selama bertahun-tahun. Alih-alih membangun kapasitas untuk memproses pemohon bantuan kemanusiaan sesuai dengan hukum dan moralitas, pemerintah justru meneruskan warisan Trump yang menerapkan pembatasan dan pencegahan secara luas. Tetap saja, sepertinya ayam-ayam itu akan pulang untuk bertengger.
Tim Biden sangat menyadari bahwa versi era Trump dikalahkan dengan cara yang persis sama seperti yang baru saja dilakukan Tigar, tidak lain oleh Tigar sendiri. Seperti yang disampaikan oleh hakim dalam keputusannya baru-baru ini, termasuk pengecualian terbatas seperti mengizinkan migran mendaftar untuk mendapatkan suaka melalui aplikasi yang salah. sering diolok-olok disebut “asylum Ticketmaster”. tidak mengubah fakta secara mendasar bahwa pengecualian yang luas tidak sejalan dengan niat Kongres untuk mengizinkan warga non-warga negara yang tiba di AS untuk mencari perlindungan.
Jadi kita kembali berada di sini, setelah menyia-nyiakan ruang bernapas selama berbulan-bulan yang dibeli oleh kebijakan pembatasan tanpa menyiapkan sistem yang lebih baik untuk mengelola arus migran dan memenuhi tanggung jawab terkait. Gedung Putih mempunyai kesempatan sempit untuk menemukan solusi yang lebih baik. Jika masa lalu adalah awal, kita tahu siapa yang akan menanggung beban terbesar jika tidak: New York, yang terus menerima ribuan migran setiap bulan karena kenyataan sederhana dari sistem dasar yang tersedia untuk memberikan sejumlah bantuan dan bantuan, yang mana lebih dari itu. daripada yang diberikan oleh hampir semua orang—termasuk FBI—.
Kilatan Berita Harian
hari kerja
Ikuti lima berita teratas hari ini setiap sore hari kerja.
Atau, lebih tepatnya, disediakan. Ketika pemerintahan Adams terjebak dalam kesulitan selama berbulan-bulan, pemerintah mengambil langkah jangka pendek dengan mulai membatasi waktu migran untuk keluar dari tempat penampungan. Terlepas dari legalitasnya yang dipertanyakan jika dan sampai hakim membatalkan keputusan hak atas tempat tinggal, alasan perubahan kebijakan ini tidaklah salah karena kota ini tidak memiliki ruang dan pendanaan yang tidak terbatas untuk kebutuhan mendesak kelompok masyarakat yang putus asa yang terus meningkat. yang secara praktis dan hukum tidak termasuk dalam kelompok swasembada, dan hal ini berdampak ganda pada potensi gelombang pengungsi baru.
Kota ini telah melakukan pekerjaan yang sulit di tengah pengawasan nasional untuk menghadapi masalah yang pada dasarnya merupakan masalah global, seperti yang dikatakan oleh Wakil Walikota Anne Williams-Isom minggu ini. untuk mengumumkan program penyambutan untuk bekerja dengan sekolah hukum untuk memproses permohonan suaka. Yang menjadi kehilangan alurnya adalah berasumsi bahwa mengusir orang ke jalan akan menjadi pilihan yang lebih baik, atau lebih populer secara politik. Memalingkan muka tidak akan membuat mereka menghilang, meskipun menempatkan mereka di tempat penampungan sementara seperti pusat rekreasi Departemen Pertamanan hanyalah solusi yang sedikit lebih baik.
Kepada Dr. fiksi. Mengutip Ian Malcolm dari “Jurassic Park”: “hidup menemukan jalan.” Para migran, misalnya, sangat bergantung pada perekonomian informal dan a ekosistem yang berkembang pesat – dan sebagian besar tidak berlisensi – untuk pedagang kaki lima dan bergabung dengan industri seperti kuliner dan konstruksi, yang beruntung memilikinya, namun juga penuh eksploitasi. Apa yang harus dilakukan kota ini? Entah hal ini memungkinkan pertumbuhan perdagangan yang tidak terkendali, atau justru menghilangkan satu-satunya jalur kehidupan yang tersedia bagi populasi ini. Pilihan mustahil lainnya.
Kita berakhir tanpa jawaban nyata. Kota New York tidak dapat terus memikul tanggung jawab ini, dan kita juga tidak dapat mengabaikannya. Ini bukanlah pilihan yang tidak boleh kita coba ambil. Lebih dari 60 tahun yang lalu, pemerintah federal memutuskan untuk membangun serangkaian jalan raya yang melintasi seluruh negeri. Pada waktu yang hampir bersamaan, pemerintah menyusun program ambisius untuk mengalahkan Uni Soviet, yang merupakan salah satu pencapaian terbesar umat manusia. Tiga tahun yang lalu, momen penentuan prioritas dan fokus dalam keadaan darurat ekstrem menghasilkan vaksin mRNA COVID lebih cepat daripada yang diyakini banyak ahli dalam pembuatan vaksin.
Dan saat ini kita tidak dapat membangun infrastruktur yang dapat secara efektif mengelola kedatangan setengah persen dari populasi nasional kita sebagai migran kemanusiaan, di tengah krisis tenaga kerja, dengan cara yang dapat menilai kebutuhan mereka secara adil, namun gagal untuk meninggalkan ketidakpastian yang ada. dipaksa untuk mengatur? Mengapa tidak? Apakah ini benar-benar masalah logistik atau masalah politik? Mengapa Gubernur Texas Greg Abbott diizinkan menerapkan kebijakan perbatasannya sendiri sementara Gubernur Hochul dan Walikota Adams dibiarkan saja?
Kita semua menghadapi konsekuensi dari kegagalan Kongres dalam memodernisasi undang-undang kuno – membuat pencari suaka bekerja lebih cepat, menciptakan jalur kemanusiaan yang disederhanakan yang memungkinkan mereka menjalani proses di luar negeri dibandingkan harus tiba di perbatasan, mengakhiri campur tangan politik di pengadilan imigrasi. dan reformasi lainnya – dan keengganan presiden untuk menggunakan sumber daya pemerintah federal, termasuk sistem transit pengungsi dan migran yang ada, untuk menjamin soft landing, peluang integrasi sosial, untuk menawarkan proses hukum dan martabat dasar.
Jika kita tidak menganggap permainan hiperpolarisasi sebagai pilihan biner antara perbatasan zona demiliterisasi yang kedap udara dan imigrasi terbuka total, kita akan gagal mencapai semua tujuan kita. Kita tidak akan memenuhi kewajiban etis kita untuk memproses mereka yang melarikan diri dari penganiayaan dan bencana, kita juga tidak akan memperkuat perekonomian kita dengan pekerja yang sangat kita butuhkan di tengah populasi yang menua dan yang seharusnya menciptakan era baru infrastruktur dan produksi industri Amerika. . Jika Kongres dan Presiden tidak mengubah arah, dan lebih luas lagi, kita tidak mengalihkan insentif politik ke arah kerusuhan, maka pada akhirnya tidak akan ada yang menang.
